Институт
Устав института
 
Администрация
 
Наши сотрудники
 
Директоры института
 
Новые издания
 
Известные чуваши, проживающие за пределами республики
 
Научная библиотека
 
Научный архив
Навигация
О нас говорят
 
Чувашский гуманитарный вестник
 
Чувашская энциклопедия
 
Сотрудники института - ветераны Великой Отечественной войны
 
Сайты-партнеры
 
Реквизиты
Календарь
«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Опрос

Архив
Август 2017 (2)
Май 2017 (23)
Апрель 2017 (58)
Март 2017 (39)
Февраль 2017 (42)
Январь 2017 (17)

Ссылки

Официальный портал органов власти ЧР

Министерство образования РФ

Российский гуманитарный научный фонд

Высшая аттестационная комиссия

Портал органов СМИ ЧР

Чувашское книжное издательство

 
Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта. Новая версия тут.
Чувашский государственный институт гуманитарных наук » Мероприятия » 22 ноября 2010 г. состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»
22 ноября 2010 г. состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»
Категория: Мероприятия, Дата: 22.11.2010, 20:56, Просмотров: (1205)
22 ноября 2010 г. в Малом зале заседаний Дома Правительства состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий».
В мероприятии приняли участие члены Общественной палаты Российской Федерации, представители Минкультуры, Чебоксарско-Чувашской епархии, Духовного Управления Мусульман и других конфессий, члены Общественного объединения Чувашской Республики, советов по делам национальностей и взаимодействию с религиозными объединениями.
Главный научный сотрудник Чувашского государственного института гуманитарных наук, доктор исторических наук Иванов Виталий Петрович выступил с докладом на тему «Этнокультурный фактор в толерантном обществе».
О ходе мероприятия подробнее можно узнать на страницах официального портала органов власти Чувашской Республики:
Круглый стол на тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»

22 ноября 2010 г. состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»22 ноября 2010 г. состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»22 ноября 2010 г. состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»












Этнический фактор в толерантном обществе

Из выступления главного научного сотрудника ЧГИГН, доктора исторических наук Иванова Виталия Петровича на круглом столе «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий», организованном Общественной палатой РФ в г. Чебоксары 22 ноября 2010 г.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Помниться, лет пять тому назад на одной из первых республиканских конференций по проблеме толерантности (а тема эта как раз входила в моду), профессор госуниверситета сказала, что (цитирую): «Чувашия в плане толерантности является одним из самых благоприятных регионов России, хотя особенности социально-экономического и политического развития могли способствовать складыванию условий для возникновения интолерантных отношений. Резонно возникает вопрос, — продолжила она, — и это вызывает интерес в других регионах: почему в Чувашии с толерантностью дела обстоят лучше, чем у других? На это можно сказать, что для воспитания толерантности у нас есть благодатное условие — это ментальность чувашского народа (сама профессор русская), а именно: миролюбие, добрососедство, коллективизм, трудолюбие, терпеливость».
Одним словом, весь полный набор значений понятия «толерантность». Так что, вроде бы, и напрягаться особо не надо, всё «о кей», живи и радуйся жизни. Конечно, в реальности всё гораздо сложнее.
Однако напрягаться не перестаём. Если взять наш Чувашский институт гуманитарных наук, то вот уже в течение пяти последних лет работаем по заказу Министерства культуры республики над составлением этнокультурных паспортов основных этнических групп Чувашии. К настоящему времени такая работа осуществлена по русскому, татарскому и мордовскому населению. В сущности, это солидные, цельные исследования. Сейчас ведём сбор материала по чувашскому населению республики. Одновременно приступили к подготовке книги «Народы Чувашии», где должны получить отражение основные сведения по истории, культуре и современной жизни и других национальностей республики.
Как известно, понятие «толерантность» широко вошло в отечественную науку и сферу политики сравнительно недавно. Примечательна его этимология, она восходит к латинскому глаголу tolero — «нести, держать, терпеть», который применялся в тех случаях, когда было необходимо нести, держать в руках какую-либо вещь. При этом подразумевалось, что для держания и переноса этой вещи человек должен прилагать определённые усилия, страдать и терпеть.
Думаю, что чувашский наряд прилагал и продолжает прилагать эти самые «необходимые определённые усилия», а также «страдать и терпеть». Именно поэтому мы можем надеяться, что ни у кого из живущих в республике представителей других народов не может быть претензий относительно толерантности чувашского народа.
Могу даже так сказать: толерантность есть императив национальной психологии чувашей, что, кстати, не всеми чувашскими учеными оценивается как безусловное благо для этноса.
По мнению национального экспертного сообщества, речь сегодня надо вести о том, до какого предела должна быть терпение и «услужливость» чувашского этноса? Где та грань, за которой возникает в групповом сознании этноса чувство второсортности, формируется колониальная психология и этнонигилизм, начинается самоуничижение.
Итоги переписи населения 2002 года вызвали оживлённую дискуссию по вопросам этнической идентичности и идентификации, так как многие российские народы получили минусовые показатели роста численности, хотя, если взять чувашей, то до этого все предыдущие переписи показывали постоянный прирост их численности. Итак, чувашей в России стало меньше по сравнению с 1989 г. на 7,7%, причём отдельно среди тех, кто живёт за пределами автономии — на 13,7%. Специалисты крайне озабочены складывающей ситуацией, ищут ей объяснения, с тревогой ждут итогов последней, нынешней, 2010 года, переписи. Думается, что правительство России должно серьезно озаботиться сложившимся положением дел в вопросах этнической демографии и этнической идентификации народов страны. Необходимо, не откладывая, воссоздать Министерство по делам национальностей.
За последнее двадцатилетие произошло кардинальное изменение не только социально-экономической жизни людей, но и духовно-моральных устоев и идеалов общества. В этих условиях в российском многонациональном обществе резко обострился поиск людьми стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью социальной общности. Вот здесь-то этническая общность и выступает, прежде всего в республиках, в роли консолидирующей силы, способной защитить главенство своей общности. Таким образом, этническая идентичность является одним из средств приспособления, лучшей ориентации в многонациональном пространстве.
Толерантность предполагает необходимость уступок, но они могут быть только в разумных пределах, как и то, что нельзя одной стороне требовать от другой бесконечно проявлять терпимость. По моему глубокому убеждению, пример толерантности должна показывать федеральная власть, а это пока не получается. У нее зачастую не хватает как раз терпимости, снисходительности, желания вести диалог с регионами, народами. А между тем в национальных регионах процесс укрепления вертикали власти воспринимают однозначно, как череду уступок и сдачи позиций со стороны автономий. Теперь вот надо отказаться и от конституционно закреплённого названия руководителей республики — «президент». На первый взгляд, вроде ничего не изменится — президент ли, глава ли, как говорится, какая разница, «хрен редьки не слаще» (извините за фольклор). Вроде бы, мелочное дело, но в национальном вопросе зачастую именно в деталях скрывается дьявол.
В групповом сознании титульных этносов республик идёт накопление такого рода явно не позитивных фактов и это отнюдь не работает на формирование толерантности общества, а создает на ровном месте новые, лишние проблемы, «головную боль» для самого же федерального Центра.
В регионах складывается ощущение, что началось игнорирование этнического фактора по всем азимутам. Такой подход закладывается, кажется, и в концепцию Приволжского федерального университета в Казани. Нынешним летом казанские коллеги забили тревогу, собрали семинар (были приглашены и чувашские учёные). Дело в том, что в структуре и программе деятельности этого университета вовсе отсутствует национальный компонент, т.е. не предусматривается изучение языков, истории и культур народов Приволжского федерального округа?!
Религию, конечно, будут в университете изучать, но ведь одной религией отнюдь не исчерпываются национальные культуры.
Причём, что вызывает особую тревогу, шаг за шагом происходит выхолащивание самих принципов национальной автономии. К примеру, общеизвестно, что федеральное Министерство образования собирается «оптимизировать» преподавание предметов национального компонента в школах автономий, вплоть до того, что теперь право решения о том, будет ли в школах, к примеру, Чувашской Республики, преподаваться чувашский язык и литература, передаётся фактически директору школы. Вот такая будет вертикаль. Не может быть толерантным подрастающее поколение, если оно не будет знать своих корней, историю, культуру и язык своих предков.
Беда в том, что в наших школах детей мы учим не на позитивных фактах и событиях истории, а на негативе, забиваем их неокрепшее сознание мыслью о внецивилизационном характере отечественной истории. По-моему глубокому убеждению, гордых, уважающих себя и предков юных граждан страны надо воспитывать только на положительных примерах. А разбором негатива они пусть займутся потом, на студенческих семинарах и академических институтах.
Такой подход к воспитанию юных граждан своих стран давно культивируется в Европе. Как известно, в раннее средневековье римляне после разгрома их готами и германскими племенами воспринимались людьми «второго сорта». И если раньше добиться римского гражданства было пределом мечтаний, то после поражения римлян стало правилом хорошего тона унижать и эксплуатировать их. Но каждый современный итальянец знает не эту историю, а историю эпохи первых царей Рима, славной Римской республики и Великой Римской империи. Со школьной скамьи он знает легенду об основании Рима, о том, что его основали потомки троянцев. Но ведь троянцы не были ни итальянцами, ни греками! А это не важно, а важно то, что они были предками — героическими прародителями римлян. В общем, как подчёркивают сами же педагоги, есть острая необходимость формирования новой психологии учителей национальной школы (в том числе и русской), надо разморозить его сознание, снять испуг перед собственной национальной историей, культурой и языком. Хотелось бы предложить Общественной палате РФ рассмотреть вопросы преподавания истории Отечества в школах страны также и под таким ракурсом.
В большой дискуссии, развернувшейся в годы «перестройки» и продолжающейся с переменной активностью в наши дни по проблемам национально-государственного устройства России, много противоречивых, а порой просто провокационных высказываний. Всерьез обсуждаются территориальные вопросы, напрямую касающиеся исторического статуса в основном уже сложившихся этнических территорий российских народов. Некоторые политики, причем весьма известные, откровенно призывают руководство России к ликвидации национальных республик, предлагая при этом перейти к «губернизации всей страны», или же укрупнить регионы в несколько «супертерриторий» без учета этнического фактора, а то и вовсе перейти с территориального на культурный принцип организации национальных автономий.
То есть делаются попытки решить «одним махом» все национальные проблемы современной России, «обустроить» её, как говорится, простым изданием указов и иных официальных актов. Что сказать на это?
В России национально-территориальные автономии для наиболее крупных нерусских народов существуют многие десятилетия. В этом году наша республика отметила уже свое 90-летие. Автономии играют особую роль в сохранении целостности и культурных отличий национальностей, а также, что очень важно, — в обеспечении в республиках стабильности в межнациональных отношениях. Сама форма автономной государственности обрела огромную политическую и эмоциональную легитимность. Как свидетельствует мировой опыт, отчуждение или ограничение уже достигнутого статуса и привилегий сталкивается с упорным сопротивлением и вызывает ответное насилие. Привязанность нации к таким атрибутам, как территория, государственность, настолько велика, — указывают специалисты (в т.ч. и доктор Института этнологии РАН академик В.Тишков), — что с самого начала делают несбыточными любые проекты такого рода. Конечно, нам, живущим в автономиях, остается только верить и надеяться. И все-таки пора бы уже высшему руководству страны четко и ясно прояснить свою позицию в данном вопросе и публично отмести всевозможные инсинуации или подтвердить наличие планов пересмотреть федеральное устройство России. А пока же в общественном сознании населения национальных регионов сохраняется напряжение. Вместо того чтобы работать, люди занимаются «гаданием на кофейной гуще»: сохранятся или нет автономные республики и т. п.?
В основе толерантности – паритет, справедливость. Между тем происходит безудержное расслоение российского общества. Для молодежи нет работы, работоспособные селяне месяцами находятся на заработках в Москве, Подмосковье и Нижнем. То есть началось новое отходничество, как в царской России накануне революции. Кстати именно отходничество большевики считали условием пролетаризации крестьян, а значит и успеха революции. Чувашские деревни обезлюдели. Люди с заработков возвращаются злые. Рассказывают, что отношение к ним такое же, как иностранным гастарбайтерам, разве что паспорта не отбирают. На Казанском вокзале милиционеры откровенно обирают чувашских мужчин, возвращающихся с заработков. Короче, негативные социально-экономические факторы сливаются с этническими и о никакой толерантности, терпимости и сострадании простые люди слышать не хотят. Выжить бы. Поэтому надо браться за корень проблем: за уровень жизни людей, за формирование духа оптимизма и веры в лучшее будущее.
На ум приходит остроумное выражение Гегеля о том, что грушу и сливу можно есть, а плод – никогда, потому что он – абстракция. Лозунговые призывы «за высокую духовность», «за дружбу между народами», «за терпимость к чужому мнению» и т.п. – тоже будут абстракциями, покуда их высокий смысл не будет наполняться конкретными делами по улучшению взаимопонимания между народами, по развитию их национальных языков и культур.
 
2010 © При использовании материалов сайта ссылка на http://www.chgign.ru обязательна