22 ноября 2010 г. в Малом зале заседаний Дома Правительства состоялся круглый стол на актуальную тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий».
В мероприятии приняли участие члены Общественной палаты Российской Федерации, представители Минкультуры, Чебоксарско-Чувашской епархии, Духовного Управления Мусульман и других конфессий, члены Общественного объединения Чувашской Республики, советов по делам национальностей и взаимодействию с религиозными объединениями.
Главный научный сотрудник Чувашского государственного института гуманитарных наук, доктор исторических наук Иванов Виталий Петрович выступил с докладом на тему «Этнокультурный фактор в толерантном обществе».
О ходе мероприятия подробнее можно узнать на страницах официального портала органов власти Чувашской Республики:
Круглый стол на тему «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий»

Из выступления главного научного сотрудника ЧГИГН, доктора исторических наук Иванова Виталия Петровича на круглом столе «Толерантность как императив в диалоге цивилизаций, культур и конфессий», организованном Общественной палатой РФ в г. Чебоксары 22 ноября 2010 г.

Помниться, лет пять тому назад на одной из первых республиканских конференций по проблеме толерантности (а тема эта как раз входила в моду), профессор госуниверситета сказала, что (цитирую): «Чувашия в плане толерантности является одним из самых благоприятных регионов России, хотя особенности социально-экономического и политического развития могли способствовать складыванию условий для возникновения интолерантных отношений. Резонно возникает вопрос, — продолжила она, — и это вызывает интерес в других регионах: почему в Чувашии с толерантностью дела обстоят лучше, чем у других? На это можно сказать, что для воспитания толерантности у нас есть благодатное условие — это ментальность чувашского народа (сама профессор русская), а именно: миролюбие, добрососедство, коллективизм, трудолюбие, терпеливость».
Одним словом, весь полный набор значений понятия «толерантность». Так что, вроде бы, и напрягаться особо не надо, всё «о кей», живи и радуйся жизни. Конечно, в реальности всё гораздо сложнее.
Однако напрягаться не перестаём. Если взять наш Чувашский институт гуманитарных наук, то вот уже в течение пяти последних лет работаем по заказу Министерства культуры республики над составлением этнокультурных паспортов основных этнических групп Чувашии. К настоящему времени такая работа осуществлена по русскому, татарскому и мордовскому населению. В сущности, это солидные, цельные исследования. Сейчас ведём сбор материала по чувашскому населению республики. Одновременно приступили к подготовке книги «Народы Чувашии», где должны получить отражение основные сведения по истории, культуре и современной жизни и других национальностей республики.
Как известно, понятие «толерантность» широко вошло в отечественную науку и сферу политики сравнительно недавно. Примечательна его этимология, она восходит к латинскому глаголу tolero — «нести, держать, терпеть», который применялся в тех случаях, когда было необходимо нести, держать в руках какую-либо вещь. При этом подразумевалось, что для держания и переноса этой вещи человек должен прилагать определённые усилия, страдать и терпеть.
Думаю, что чувашский наряд прилагал и продолжает прилагать эти самые «необходимые определённые усилия», а также «страдать и терпеть». Именно поэтому мы можем надеяться, что ни у кого из живущих в республике представителей других народов не может быть претензий относительно толерантности чувашского народа.
Могу даже так сказать: толерантность есть императив национальной психологии чувашей, что, кстати, не всеми чувашскими учеными оценивается как безусловное благо для этноса.
По мнению национального экспертного сообщества, речь сегодня надо вести о том, до какого предела должна быть терпение и «услужливость» чувашского этноса? Где та грань, за которой возникает в групповом сознании этноса чувство второсортности, формируется колониальная психология и этнонигилизм, начинается самоуничижение.
Итоги переписи населения 2002 года вызвали оживлённую дискуссию по вопросам этнической идентичности и идентификации, так как многие российские народы получили минусовые показатели роста численности, хотя, если взять чувашей, то до этого все предыдущие переписи показывали постоянный прирост их численности. Итак, чувашей в России стало меньше по сравнению с 1989 г. на 7,7%, причём отдельно среди тех, кто живёт за пределами автономии — на 13,7%. Специалисты крайне озабочены складывающей ситуацией, ищут ей объяснения, с тревогой ждут итогов последней, нынешней, 2010 года, переписи. Думается, что правительство России должно серьезно озаботиться сложившимся положением дел в вопросах этнической демографии и этнической идентификации народов страны. Необходимо, не откладывая, воссоздать Министерство по делам национальностей.
За последнее двадцатилетие произошло кардинальное изменение не только социально-экономической жизни людей, но и духовно-моральных устоев и идеалов общества. В этих условиях в российском многонациональном обществе резко обострился поиск людьми стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью социальной общности. Вот здесь-то этническая общность и выступает, прежде всего в республиках, в роли консолидирующей силы, способной защитить главенство своей общности. Таким образом, этническая идентичность является одним из средств приспособления, лучшей ориентации в многонациональном пространстве.
Толерантность предполагает необходимость уступок, но они могут быть только в разумных пределах, как и то, что нельзя одной стороне требовать от другой бесконечно проявлять терпимость. По моему глубокому убеждению, пример толерантности должна показывать федеральная власть, а это пока не получается. У нее зачастую не хватает как раз терпимости, снисходительности, желания вести диалог с регионами, народами. А между тем в национальных регионах процесс укрепления вертикали власти воспринимают однозначно, как череду уступок и сдачи позиций со стороны автономий. Теперь вот надо отказаться и от конституционно закреплённого названия руководителей республики — «президент». На первый взгляд, вроде ничего не изменится — президент ли, глава ли, как говорится, какая разница, «хрен редьки не слаще» (извините за фольклор). Вроде бы, мелочное дело, но в национальном вопросе зачастую именно в деталях скрывается дьявол.
В групповом сознании титульных этносов республик идёт накопление такого рода явно не позитивных фактов и это отнюдь не работает на формирование толерантности общества, а создает на ровном месте новые, лишние проблемы, «головную боль» для самого же федерального Центра.
В регионах складывается ощущение, что началось игнорирование этнического фактора по всем азимутам. Такой подход закладывается, кажется, и в концепцию Приволжского федерального университета в Казани. Нынешним летом казанские коллеги забили тревогу, собрали семинар (были приглашены и чувашские учёные). Дело в том, что в структуре и программе деятельности этого университета вовсе отсутствует национальный компонент, т.е. не предусматривается изучение языков, истории и культур народов Приволжского федерального округа?!
Религию, конечно, будут в университете изучать, но ведь одной религией отнюдь не исчерпываются национальные культуры.
Причём, что вызывает особую тревогу, шаг за шагом происходит выхолащивание самих принципов национальной автономии. К примеру, общеизвестно, что федеральное Министерство образования собирается «оптимизировать» преподавание предметов национального компонента в школах автономий, вплоть до того, что теперь право решения о том, будет ли в школах, к примеру, Чувашской Республики, преподаваться чувашский язык и литература, передаётся фактически директору школы. Вот такая будет вертикаль. Не может быть толерантным подрастающее поколение, если оно не будет знать своих корней, историю, культуру и язык своих предков.
Беда в том, что в наших школах детей мы учим не на позитивных фактах и событиях истории, а на негативе, забиваем их неокрепшее сознание мыслью о внецивилизационном характере отечественной истории. По-моему глубокому убеждению, гордых, уважающих себя и предков юных граждан страны надо воспитывать только на положительных примерах. А разбором негатива они пусть займутся потом, на студенческих семинарах и академических институтах.
Такой подход к воспитанию юных граждан своих стран давно культивируется в Европе. Как известно, в раннее средневековье римляне после разгрома их готами и германскими племенами воспринимались людьми «второго сорта». И если раньше добиться римского гражданства было пределом мечтаний, то после поражения римлян стало правилом хорошего тона унижать и эксплуатировать их. Но каждый современный итальянец знает не эту историю, а историю эпохи первых царей Рима, славной Римской республики и Великой Римской империи. Со школьной скамьи он знает легенду об основании Рима, о том, что его основали потомки троянцев. Но ведь троянцы не были ни итальянцами, ни греками! А это не важно, а важно то, что они были предками — героическими прародителями римлян. В общем, как подчёркивают сами же педагоги, есть острая необходимость формирования новой психологии учителей национальной школы (в том числе и русской), надо разморозить его сознание, снять испуг перед собственной национальной историей, культурой и языком. Хотелось бы предложить Общественной палате РФ рассмотреть вопросы преподавания истории Отечества в школах страны также и под таким ракурсом.
В большой дискуссии, развернувшейся в годы «перестройки» и продолжающейся с переменной активностью в наши дни по проблемам национально-государственного устройства России, много противоречивых, а порой просто провокационных высказываний. Всерьез обсуждаются территориальные вопросы, напрямую касающиеся исторического статуса в основном уже сложившихся этнических территорий российских народов. Некоторые политики, причем весьма известные, откровенно призывают руководство России к ликвидации национальных республик, предлагая при этом перейти к «губернизации всей страны», или же укрупнить регионы в несколько «супертерриторий» без учета этнического фактора, а то и вовсе перейти с территориального на культурный принцип организации национальных автономий.
То есть делаются попытки решить «одним махом» все национальные проблемы современной России, «обустроить» её, как говорится, простым изданием указов и иных официальных актов. Что сказать на это?
В России национально-территориальные автономии для наиболее крупных нерусских народов существуют многие десятилетия. В этом году наша республика отметила уже свое 90-летие. Автономии играют особую роль в сохранении целостности и культурных отличий национальностей, а также, что очень важно, — в обеспечении в республиках стабильности в межнациональных отношениях. Сама форма автономной государственности обрела огромную политическую и эмоциональную легитимность. Как свидетельствует мировой опыт, отчуждение или ограничение уже достигнутого статуса и привилегий сталкивается с упорным сопротивлением и вызывает ответное насилие. Привязанность нации к таким атрибутам, как территория, государственность, настолько велика, — указывают специалисты (в т.ч. и доктор Института этнологии РАН академик В.Тишков), — что с самого начала делают несбыточными любые проекты такого рода. Конечно, нам, живущим в автономиях, остается только верить и надеяться. И все-таки пора бы уже высшему руководству страны четко и ясно прояснить свою позицию в данном вопросе и публично отмести всевозможные инсинуации или подтвердить наличие планов пересмотреть федеральное устройство России. А пока же в общественном сознании населения национальных регионов сохраняется напряжение. Вместо того чтобы работать, люди занимаются «гаданием на кофейной гуще»: сохранятся или нет автономные республики и т. п.?
В основе толерантности – паритет, справедливость. Между тем происходит безудержное расслоение российского общества. Для молодежи нет работы, работоспособные селяне месяцами находятся на заработках в Москве, Подмосковье и Нижнем. То есть началось новое отходничество, как в царской России накануне революции. Кстати именно отходничество большевики считали условием пролетаризации крестьян, а значит и успеха революции. Чувашские деревни обезлюдели. Люди с заработков возвращаются злые. Рассказывают, что отношение к ним такое же, как иностранным гастарбайтерам, разве что паспорта не отбирают. На Казанском вокзале милиционеры откровенно обирают чувашских мужчин, возвращающихся с заработков. Короче, негативные социально-экономические факторы сливаются с этническими и о никакой толерантности, терпимости и сострадании простые люди слышать не хотят. Выжить бы. Поэтому надо браться за корень проблем: за уровень жизни людей, за формирование духа оптимизма и веры в лучшее будущее.
На ум приходит остроумное выражение Гегеля о том, что грушу и сливу можно есть, а плод – никогда, потому что он – абстракция. Лозунговые призывы «за высокую духовность», «за дружбу между народами», «за терпимость к чужому мнению» и т.п. – тоже будут абстракциями, покуда их высокий смысл не будет наполняться конкретными делами по улучшению взаимопонимания между народами, по развитию их национальных языков и культур.